Correctie van reputatie, neutralisatie van negatieve beoordelingen

2024 Auteur: Howard Calhoun | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 10:36

De onberispelijke reputatie van een juridische entiteit is een overtuigende garantie die u in staat stelt nieuwe commerciële partners aan te trekken, uw eigen merk te promoten en verkoopmarkten uit te breiden. Elke negatieve impact op de reputatie brengt het risico met zich mee dat de groeisnelheid van de onderneming wordt verlaagd en de ontvangen winst aanzienlijk wordt verminderd.

Recht om goodwill te beschermen

De reputatie van een onderneming en organisatie wordt beschermd door verschillende wetgevingshandelingen. Onder hen:

• Het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie, in deel één, beschermt wettelijk de reputatie van het bedrijf en staat toe dat het met alle toegestane methoden wordt verdedigd.
• De uitspraak van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van 23 mei 2006 benadrukt het belang van rechterlijke beslissingen bij het herstellen van de eer van een rechtspersoon en bij materiële compensatie voor reputatieschade.

Correctie van de reputatie van rechtspersonen van alle vormen van eigendom v alt binnen de reikwijdte van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie. En de burgerlijke rechtbanken houden zich bezig met de compensatie van risico's of het herstel van de goede naam van de onderneming. Niet vastgelegd op wetgevend niveauinterpretatie van de uitdrukking "bedrijfsreputatie". Maar praktiserende advocaten en zakenlieden bedoelen met dit concept een reeks betrouwbare gegevens over een bepaalde economische onderneming of commerciële organisatie. Deze informatie stelt u in staat een idee te krijgen van het bedrijf, de professionele kwaliteiten van de werknemers van het bedrijf, het fatsoen, de naleving van contractuele relaties, enzovoort.

Juridische waarde van goodwill

In het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie komt de uitdrukking "zakelijke reputatie van een rechtspersoon" slechts drie keer voor. Gebaseerd op Art. Artikel. 152, 1027 en 1042 kunnen we de volgende conclusies trekken:

• De goodwill van een juridische entiteit is een immaterieel goed.
• De reputatie van een bedrijf, firma, organisatie kan worden overgedragen, dit is het verschil met de reputatie van een individu.
• Correctie van de reputatie van rechtspersonen en individuen wordt op identieke wijze uitgevoerd.

Overdracht van de reputatie van een rechtspersoon

Als het eerste en derde punt hierboven geen uitleg nodig hebben, kan het tweede in meer detail worden besproken. De reputatie van het bedrijf kan worden vervreemd, samen met materiële en immateriële goederen. De eerste kunnen voorraden goederen, halffabrikaten, gebouwen, werkplaatsen, enz. omvatten. Immateriële eigendom omvat handelsmerken, ontwikkelingen van verschillende projecten, onderzoeksresultaten, octrooien voor uitvindingen. Bij eigendomsoverdracht gaat de welverdiende reputatie van het bedrijf automatisch over op de nieuwe eigenaar. Sinds de eigendomsoverdracht alle zorgen met betrekking tot het behoudreputatie, vallen op de schouders van de nieuwe eigenaren.

Zoals je kunt zien, is de reputatie van een organisatie een standaardmiddel dat een directe impact heeft op de zakelijke activiteiten van een bepaalde juridische entiteit. Een onberispelijke reputatie verhoogt de winst van het bedrijf aanzienlijk, trekt nieuwe partners en investeerders aan. De negatieve wordt een barrière tussen vertegenwoordigers van het bedrijf en zijn potentiële klanten.

Wie behandelt beeldherstelzaken?

Volgens artikel 33 van de arbitrageprocedurecode van de Russische Federatie vallen zaken over de bescherming van de reputatie op het gebied van economische activiteit onder de jurisdictie van arbitragehoven. Een beroep op de rechter vindt plaats als het nodig is om de reputatie te herstellen vanwege de aangerichte schade. Soortgelijke omstandigheden kunnen zich in drie gevallen voordoen:

• Feit van brede verspreiding van informatie over een juridische entiteit.
• Het duidelijk lasterlijke karakter van deze informatie.
• Inconsistentie van de onthulde informatie met de echte feiten.

De resolutie van het Plenum van de RF-strijdkrachten onthult deze punten in meer detail. Zo kan de verspreiding van informatie de plaatsing in de media, op het net, in openbare toespraken, tijdens interviews van verschillende verklaringen met betrekking tot deze onderneming omvatten. Het in diskrediet brengen van informatie zijn opzettelijk onware feiten die door de lasteraar worden vermeld. Valse gegevens kunnen betrekking hebben op verschillende sectoren van de onderneming - niet-betaling van belastingen, producten van lage kwaliteit, schending van clausules van zakelijke contracten, niet-betaling van facturen voor verplichtingen, enzovoort. Dergelijke acties leiden tot reputatieverlies van een rechtspersoon en vertegenwoordigers van een onderneming of organisatie hebben het recht om schadevergoeding te eisen van de lasteraar.

Feiten en meningen

Zoals dit artikel benadrukt, moet er een onderscheid worden gemaakt tussen waardeoordelen en subjectieve meningen en valse feitelijke verklaringen die direct kunnen worden geverifieerd. Oordelen en vermoedens kunnen niet worden geverifieerd, wat betekent dat ze niet het onderwerp zullen zijn van juridische procedures.

Als de kwestie van het corrigeren van de reputatie voor de rechtbank komt, heeft de eiser het recht van de gedaagde te eisen dat hij directe actie onderneemt om de valse informatie te weerleggen. Erken bijvoorbeeld publiekelijk uw fouten, corrigeer of annuleer de publicatie die de proefperiode heeft veroorzaakt.

Beeldherstel

Als een organisatie schade lijdt door het verspreiden van lasterlijke informatie, dan kan de correctie van de reputatie door middel van een rechterlijke uitspraak worden uitgevoerd met vergoeding van materiële schade. In dit geval kunnen de advocaten van de eiser met enkele moeilijkheden worden geconfronteerd. Feit is dat we in de rechtbank zullen praten over gederfde winst. En zelfs als je alle getuigen en stapels niet-ondertekende contracten binnenha alt, is de echte schade nog steeds onmogelijk in te schatten.

Het is gemakkelijk om een reputatie op te bouwen als gewetenloze partner, maar het is veel moeilijker om gerechtigheid te herstellen. Zelfs met een eerlijk vonnis en vergoeding van een bedrag als materiële schade, het nieuws van oneerlijkheidvertegenwoordigers van dit bedrijf zullen zich wijd en zijd verspreiden, en geen enkele gedaagde zal in staat zijn om alle verliezen te compenseren.

Strafrechtelijke aansprakelijkheid

Controversiële Russische rechtspraktijk maakt de bescherming van de reputatie van een onderneming mogelijk met behulp van bepaalde bepalingen van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie. In het bijzonder hebben we het over art. 42 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie, waarin de gevallen worden beschreven waarin een rechtspersoon als slachtoffer kan worden erkend. Dit artikel verwijst bijvoorbeeld naar dergelijke overtredingen:

• illegaal gebruik van een merk of handelsmerk;
• illegale ontvangst of openbaarmaking van commerciële, bank- of belastinggeheimen.

Om de reputatie van het bedrijf te beschermen, kunnen wetshandhavers een strafzaak starten met de daaropvolgende overdracht aan de rechtbank. En de rechtspersoon van zijn kant heeft het recht om een vordering tot vergoeding van de veroorzaakte schade in te dienen. In het kader van civiele procedures kan een dergelijke vergoeding zowel materieel als immaterieel zijn. Onder de laatste zijn een officiële weerlegging van valse informatie, openbare verontschuldigingen, enzovoort. Maar in het kader van strafrechtelijke procedures wordt de kwestie van materiële schadeloosstelling niet overwogen.

Wetelijke regelgeving

Het is onmogelijk om niet toe te geven dat op dit moment de meeste juridische hefbomen die verantwoordelijk zijn voor het corrigeren van de bedrijfsreputatie hopeloos verouderd zijn. Kwesties van vergoeding van materiële schade vereisen speciale studie en consolidatie in de vorm van een apart artikel van het Burgerlijk Wetboek van onzelanden. Als onderdeel van eventuele wijzigingen is het niet overbodig om de terminologie uit te werken, die moet overeenkomen met de huidige beveiligingsverzoeken. Zo is er nog geen eenduidige uitleg van het begrip 'morele schade' en de daarbij behorende juridische beoordeling van dit begrip.

Op dit moment werken advocaten op basis van de informatiebrief van het presidium van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie uit 1999. Meer dan 15 jaar zijn verstreken sinds de publicatie ervan. Veel bepalingen zijn niet langer relevant in de realiteit van de huidige economische omgeving. Wijzigingen van deze normatieve wet of de goedkeuring van een nieuw juridisch document zullen een gunstig effect hebben op de wetgeving van ons land en zullen de spanningen op het gebied van vergoeding van morele schade verlichten.