Gecentraliseerd beheer: systeem, structuur en functies. Principes van het managementmodel, voor- en nadelen van het systeem

2024 Auteur: Howard Calhoun | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 10:36

Welk beheermodel is beter - gecentraliseerd of gedecentraliseerd? Als iemand in reactie op een van hen wijst, is hij slecht thuis in management. Want er zijn geen slechte en goede modellen in het management. Het hangt allemaal af van de context en de competente analyse ervan, waardoor u de beste manier kunt kiezen om het bedrijf hier en nu te beheren. Centraal beheer is hier een goed voorbeeld van. We begrijpen wanneer dit model goed werkt en wanneer het onaanvaardbaar is.

Concepten, bevoegdheden, taken

Het draait allemaal om de taakverdeling en beslissingen: hoe de taken voor elke structurele eenheid te verdelen en op welk niveau belangrijke beslissingen zullen worden genomen. De verdeling van arbeid en besluitvorming op verticale basis zal leiden tot de vorming van een gecentraliseerd managementsysteem. De hiërarchie van ondergeschiktheid in zo'n bedrijf is rigide en de bevoegdheden van werknemers zijn minimaal en worden op de meest zorgvuldige manier geschilderd.

Bedrijven waarin de bevoegdheid om belangrijke beslissingen te nemen bij de eerste manager en zijn directe omgeving ligt, worden gecentraliseerd genoemd. Tegenovergesteld in de weg van beheermaatschappijen worden gedecentraliseerd genoemd. Daarin worden bevoegdheden verdeeld over afdelingen en medewerkers van verschillende niveaus, zelfs lagere niveaus kunnen beslissingen nemen over een vrij breed scala aan zakelijke kwesties.

Tekenen van gecentraliseerd controleprincipe

Er zijn er maar weinig:

• Er zijn meer administratieve afdelingen dan nodig.
• Hun functies zijn belangrijker dan de productiefuncties.
• Onderzoeksstructuren bevinden zich in het hoofdkantoor van het leidende bedrijf van de holding.
• Productproductie, distributie, marketingprojecten en alle andere functionele eenheden worden beheerd via de centrale administratieve afdelingen van het hoofdkantoor.

Centralisatie is anders

In het echte leven bestaan er geen modellen van gecentraliseerd beheer in hun pure vorm (evenals gedecentraliseerde). Het verschil tussen bedrijven zit alleen in de mate van onafhankelijkheid van beslissingen op verschillende niveaus, dat wil zeggen in de mate van delegatie van bevoegdheden en rechten. Als je ernaar kijkt, kan elke organisatie worden geclassificeerd als gecentraliseerd of gedecentraliseerd, in vergelijking met andere ondernemingen.

De criteria voor het beoordelen van de mate van "centralisatie" zijn als volgt:

1. Het relatieve aandeel van beslissingen die gemiddeld genomen en uitgevoerd worden enbasisniveaus. Als dit aandeel een kleiner deel uitmaakt van de algemene beslissingen, neigt de organisatie naar een gecentraliseerd model.
2. Nu over de kwaliteit van beslissingen op het midden- en basisniveau: als beslissingen over veranderingen in de richting van het werk of bijvoorbeeld de toewijzing van significante middelen alleen door het topmanagement kunnen worden genomen, heb je een gecentraliseerd management model.
3. Breedte van mid-range en basisoplossingen: als ze slechts één functie bestrijken, heb je een gecentraliseerd bedrijf.
4. Met gecentraliseerd beheer controleert het topmanagement voortdurend het dagelijkse werk en in het bijzonder de beslissingen van ondergeschikten. Je kunt natuurlijk denken dat geen enkel bedrijf in principe kan zonder toezicht op het werk van ondergeschikten. Maar in gedecentraliseerde bedrijven beoordelen ze het werk van werknemers liever op basis van algemene criteria: winstgevendheid bijvoorbeeld.

Deze criteria zijn erg relatief. Maar je moet bedrijven ook alleen met hun hulp evalueren in vergelijking met anderen.

Modelvoordelen

Het is uiterst belangrijk om af te komen van het onnodige stereotype dat zich heeft ontwikkeld in verband met dit concept. Heel vaak wordt het geassocieerd met de "Sovjet" -stijl, die alle administratieve en commando-elementen omvat. In feite heeft het gecentraliseerde beheermodel een ander karakter en serieuze voordelen:

• Dubbele functies of activiteiten minimaliseren.
• Het vermogen om operaties en processen in het hele bedrijf snel en duidelijk te standaardiseren.
• De relatieve eenvoud van effectieve controle van de werking van systemen en medewerkers in het algemeen en inbijzonder.
• Het vermogen om het gebruik van middelen te optimaliseren in de vorm van personeel, ruimte, uitrusting, enz.

Dit zijn uitstekende kansen om het team snel te mobiliseren. In een strikt hiërarchisch systeem zijn de beslissingen van het topmanagement bindend voor alle onderstaande eenheden. Daarom zijn dergelijke bedrijven in staat om alle menselijke hulpbronnen te mobiliseren om dringende en complexe taken op te lossen, d.w.z. waar gecoördineerd hard werk van alle structuren nodig is. Het meest opvallende en populaire voorbeeld is de weerspiegeling van externe agressie. Daar is veel historisch bewijs voor, omdat landen met een gecentraliseerd regeringssysteem het beste omgingen met aanvallen van buitenaf: snel en samen.

Het vermogen om effectief nieuwe bedrijfsactiviteiten of structurele veranderingen door te voeren om de operationele efficiëntie te verbeteren. Moeilijke, soms impopulaire, maar noodzakelijke beslissingen zijn gemakkelijker centraal te nemen.

Crisismanagement omvat ook snelle en uitgebreide oplossingen die niet alleen onvoorwaardelijk, maar ook in korte tijd moeten worden geïmplementeerd. Vrijwel elke kritieke situatie in het bedrijfsleven wordt het meest effectief opgelost door een gecentraliseerde managementmethode. Crisismanagers begrijpen dit goed.

Wanneer gecentraliseerde controle nuttig en noodzakelijk is

De voordelen van dit model zorgen voor een brede toepassing. We mogen niet vergeten dat het gecentraliseerde principe van controle tijdelijk kan worden gebruikt - voor een bepaalde periode om volledig te presterenspecifieke taken.

• Bij het organiseren en ontwikkelen van een nieuw bedrijf waarin verschillende afdelingen met verschillende snelheden en met verschillende successen groeien. In zo'n situatie is gecentraliseerde controle nodig met directe richtlijnen die niet toestaan dat iemand groeit ten koste van anderen.
• Met een tekort aan leidinggevend personeel komt vaker voor dan we zouden willen. Om dit tekort te dekken, zullen twee taken tijd nodig hebben: het aannemen van geschikte managers van buitenaf en het opleiden van interne kandidaten voor leidinggevende posities. Gedurende deze periode zal het nuttig zijn voor de eerste manager om alles in eigen handen te nemen, zodat het gebrek aan professionals in het lokale management het werk niet beïnvloedt.

Voorbeelden gaan door. Het belangrijkste is dat je een goed begrip hebt van de huidige situatie in het bedrijf en de taken die je wilt uitvoeren.

Kan het gecentraliseerde model permanent worden gebruikt? Ja, dat mag je zeker. Rekening houdend met de grootte van het bedrijf, de kwalificaties van het personeel, de regio van het bedrijf, de persoonlijke kwaliteiten van de eerste manager, enz.

Steve Jobs en zijn autocratie

Steve Jobs is een typisch voorbeeld van een echte crisismanager. Er zijn veel stereotypen aan verbonden. De klassieke verklaring voor zijn succes ligt in slechts één argument: "omdat hij hartstochtelijk geloofde." Het lijdt geen twijfel dat het geloof in succes en de juistheid van handelingen een belangrijke factor is. Maar met geloof alleen kom je niet ver. Het is noodzakelijk om ervoor te zorgen dat ondergeschikten niet alleen geloven, maar zich ook haasten om alles te doen wat hen wordt toevertrouwd.

Autocraten gedragen zich als vorsten met volledige macht om te bereikenhun doelen. Dit vereist een enorme wilskracht en natuurlijk geloof. Dit alles was volledig aanwezig bij Steve Jobs: "Dit is mijn manier, dit is de beste manier." Werknemers noemden Jobs 'Zijne Majesteit'. Hij was niet alleen een autocraat, hij was een extreme autocraat.

McDonald's hybride managementmodel

Het meest interessante voorbeeld is de beroemde McDonald's. Het hangt allemaal af van de aard en het type oplossingen. Middenmanagers (sommige huurders en restaurantmanagers) hebben enorme bevoegdheden om volledige autonomie te nemen bij het nemen van beslissingen over human resources, het lokaliseren van nieuwe restaurants of het kopen van producten. Er is een gedecentraliseerde benadering van bestuur.

Wat prijsbeslissingen of nieuwe productreleases betreft, deze worden gemaakt in het kader van gecentraliseerde managementfuncties: topmanagement zonder enige discussie met de onderstaande eenheden. Een mooi voorbeeld van een slimme combinatie van verschillende managementbenaderingen.

Flaws: papieren bergen en meer

Geen enkel managementsysteem kan zonder gebreken. De nadelen van het gecentraliseerde model zijn als volgt:

• Beslissingsvertraging bovenaan. Laat je niet verrassen door dit punt. Er werd hierboven vermeld over de snelle uitvoering van de beslissingen van de autoriteiten, maar niet over de snelle goedkeuring ervan.
• Soms is er een lage kwaliteit van beslissingen aan de top, omdat één persoon niet alles tegelijk en over alles kan weten. Gebrek aan informatie en onwetendheid over de werkelijke situatie ter plaatse is van invloed.
• Papieren bergen, aantal groeidocumenten, ongerechtvaardigde bureaucratie in de vorm van onnodige omslachtige procedures.

Zodra u de voordelen van gecentraliseerde bestuursstructuren begrijpt, kunt u dit model op de meest effectieve manier toepassen. Dit kan zowel een tijdelijke methode zijn als een gedeeltelijke methode voor individuele functies. Het belangrijkste is om in jezelf en in je pad te geloven. Zoals Steve Jobs.