Feedback van Nota-Bank medewerkers. Meningen van klanten over bankdiensten

2024 Auteur: Howard Calhoun | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 10:36

Vaak gaan kleine commerciële banken, en vaak vrij grote "spelers" failliet. Tegelijkertijd volgt het lot van de meesten van hen hetzelfde scenario: problemen met betalingen op deposito's, intrekking van een vergunning, invoering van een interim-administratie, procesvoering en verklaring van financieel onvermogen. Voor een kredietinstelling als Nota-Bank werd een soortgelijk traject uitgestippeld. De feedback van de medewerkers van deze organisatie zal het mogelijk maken om te begrijpen hoe realistisch het was om de ramp in een vroeg stadium te voorkomen en of het mogelijk was om de bank zelf te redden.

Kort over de bank zelf

De geschiedenis van de oprichting van deze financiële organisatie begint medio 1994 in Tyumen. Toegegeven, aanvankelijk heette het de Tyumen Regional Development Bank. Precies 3 jaar later besloten de vertegenwoordigers van de bank om de naam te veranderen, en het werd omgedoopt tot "White North".

Maar ook na de naamswijziging konden de eigenaren van de organisatie niet stil zitten. Of ze realiseerden zich dat ze de bank niet langer overeind konden houden, of ze kregen een beter aanbod. In een woord,ze besloten in 2002 om de toekomstige Nota-Bank te verkopen. Moskou is een nieuwe plek geworden waar het kantoor van de organisatie is verhuisd na de verandering van eigenaren.

2 jaar na de officiële verkoop van de organisatie veranderden de nieuwe eigenaren hun naam opnieuw en droegen ze de moderne "Nota-Bank" over aan een team van specialisten onder leiding van Dmitry Erokhin. Later had het bedrijf eigen vestigingen, meerdere vertegenwoordigingen, terminals en verkooppunten. Iedereen die dat wilde kon zich veilig aanmelden bij Nota-Bank. Problemen met de financiële instelling ontstonden pas veel later. Tot die tijd was de bank trouw aan particulieren en rechtspersonen en bood hen leningen, deposito's en andere financiële diensten aan.

Wat vinden voormalige bankmedewerkers?

Om te begrijpen hoe het allemaal begon, moet u aandacht besteden aan de meningen en beoordelingen van Nota-Bank-medewerkers. Zoals veel managers die ooit in zo'n instelling hebben gewerkt zeggen, begon alles heel goed. Aanvankelijk had Nota-Bank een klein maar zeer gezellig team. Daarna nam het aantal medewerkers toe. Veel managers die sinds de opening bij de instelling aanwezig zijn, zijn gepromoveerd.

De bank heeft een bonussysteem voor medewerkers. Volgens enkele feedback van medewerkers moedigde Nota-Bank regelmatig het beste personeel aan. Ze ontvingen bonussen in de vorm van extra betalingen, vrije tijd, ongepland verlof en langverwachte loopbaangroei. Toen het leiderschap veranderde en de groep van Erokhin aan de macht kwam, verslechterde de situatie sterk.

Volgens sommigenbeoordelingen van medewerkers, "Nota-Bank" werd volledig onherkenbaar. Er was een zekere splitsing in personeel. Sommige medewerkers kregen een hechte band met de nieuwe manager, terwijl anderen juist opzij stapten en uit elkaar bleven.

Er verscheen een systeem van boetes in het team en het bonusprogramma werd sterk verlaagd. Als gevolg van het harde beleid van de nieuwe manager in een vertegenwoordigingskantoor in een dergelijke kredietinstelling, ontstond een personeelsverloop. Nieuwe mensen kwamen, volgens de verhalen van bankmedewerkers, maar bleven niet lang. En dan waren er problemen met betalingen. "Nota-Bank" begon het salaris van zijn eigen werknemers uit te stellen. En toen begon het: financiële problemen, intrekking van de licentie en verder op de lijst.

Wat zeiden de klanten van de organisatie over de kenmerken van haar werk?

Lang voordat de organisatie in de problemen kwam, had Nota-Bank al een niet al te goede reputatie. Volgens de verhalen van sommige gebruikers was er bij een dergelijke kredietinstelling een extreem gebrek aan montage, incompetentie en een zekere tactloosheid van de kant van de eigen specialisten.

Klanten klaagden vaak over de vreselijke rotzooi met rente op deposito's. Volgens hun verhalen wordt het duidelijk dat ze tijdens de periode van het sluiten van het contract één tarief hadden, later veranderde het (natuurlijk in de richting van de daling). Soms waren er storingen in het programma van de bank en werd er helemaal geen rente in rekening gebracht. Betalingen liepen regelmatig op. Nota-Bank heeft de verdiende rente op deposito's niet op tijd betaald.

Veel klanten hebben geklaagd over incompetentie enonjuist gedrag van medewerkers van bepaalde vertegenwoordigingen van de bank. Ofwel zijn ze te lang uitgezeten, ofwel zijn ze documenten kwijtgeraakt of hadden ze helemaal geen informatie over elk specifiek geval. Er waren ook positieve recensies. Daarin spraken gebruikers over succesvol gesloten deposito's, ontvangen rente en kwaliteitsservice. Dit zijn de controversiële meningen veroorzaakt door gebruikers van "Nota-Bank". Zijn rijbewijs was toen nog niet ingetrokken. Even later overkwam de organisatie een onaangenaam fenomeen.

Eerste tekenen van financiële problemen

Officieel werd begin oktober 2015 het begin van de financiële instabiliteit van de organisatie gelegd. Op dat moment begon informatie over de monetaire problemen van de bank in veel media en in sommige professionele gemeenschappen te verschijnen. Al op 5 oktober ontstonden de eerste moeilijkheden met money transfers voor veel rechtspersonen. En hoewel de vergunning nog niet was ingetrokken, bereidde Nota-Bank zich mentaal al voor op dit evenement. Maar ondanks de voor de hand liggende voorwaarden voor toekomstig faillissement, ontkende de financiële instelling de informatie over de vertraging in betalingen.

Hoe verliepen verdere gebeurtenissen in de bankfaillissementenzaak?

Reeds op 12 oktober werden in alle filialen van deze financiële instelling echter beperkingen ingesteld op het opnemen van contant geld met een kaart. De limiet op dat moment was 10 duizend roebel per dag. Daarnaast verscheen informatie over de ontkoppeling van de kredietinstelling van het elektronische betalingssysteem van de Bank of Russia.

En al op 13 oktober werd ze benoemd tot lid van de “Nota-Bank tijdelijke administratie voor maximaal zes maanden. In de regel herstelde het bedrijf zich gedurende deze tijd volledig en kondigde het zijn reorganisatie aan, of verklaarde het volledig insolvabel.

Maar helaas, het wonder gebeurde niet. Al snel berichtten de meeste media over de intrekking van de vergunning. Nota-Bank bleef in handen van de voorlopige administratie en verloor officieel haar vergunning.

Intrekking van een licentie en de redenen ervan

Volgens de verklaring van de toezichthouder werd de vergunning van Nota-Bank om meerdere redenen tegelijk ingetrokken. De belangrijkste is het probleem met de illiquiditeit van de balans en de opkomst van een groot aantal onbetaalde en onbevestigde documenten. Volgens de toezichthouder zijn er sinds 5 oktober 2015 geen rekeningen meer betaald.

Bovendien, voordat ze officiële gegevens ontvingen dat de bank ernstige problemen had met haar liquiditeit, begonnen veel klanten hun geld over te maken naar andere financiële instellingen en weigerden massaal de diensten van Nota-Bank. Maar ondanks een zekere uitstroom van klanten is het totale bedrag aan schulden aan rechtspersonen uit de failliete bank niet veel gedaald. Volgens sommige rapporten bedroeg het destijds ongeveer 16 miljard roebel.

Hoop sterft als laatste

Tot het allerlaatste moment hoopten vertegenwoordigers van de Centrale Bank dat de bank nog steeds de kracht en investeerders zou vinden om het gat in de balans te herstellen en Nota-Bank te rehabiliteren. Tijdelijk bestuur opgelegd door de toezichthoudervoor een periode van zes maanden, rekende er ook op. De verwachtingen werden echter nooit ingelost.

Vanaf 13 oktober heeft de toezichthouder een moratorium ingesteld op alle betalingstransacties die door de bank worden uitgevoerd. Tegelijkertijd was het de bedoeling om te beginnen met compensatiebetalingen aan rechtspersonen en individuen, en niet later dan twee weken vanaf het moment dat het moratorium werd ingevoerd.

Detectie van dubieuze bankgaranties

6 maanden na de invoering van het interim-bestuur ontdekten vertegenwoordigers van de commissie van de toezichthouder een onaangenaam feit van fraude. Het bleek dat er valse garanties werden afgegeven bij de failliete bank, en wel voor tientallen miljarden. Een van de verontwaardigde klanten van de organisatie bleek het bekende bouwbedrijf Mostotrest te zijn.

Vertegenwoordigers van dit bedrijf hebben een klacht ingediend bij het parket. Nog niet zo lang geleden heeft eiseres de bank om het stellen van garanties verzocht. Op dat moment was het bedrag ongeveer 2,25 miljard roebel. Nota-Bank stemde graag in met het verstrekken van dergelijke garanties. Maar op voorwaarde dat er 1,5 miljard roebel wordt gestort door een kredietinstelling, en wel tegen 8% per jaar. Dmitry Erokhin, de voormalige voorzitter van het bestuur van de financiële organisatie, stond garant tegenover de bank. De klant slaagde er echter niet in zijn aanbetaling op te nemen en te wachten tot de bank haar verplichtingen nakwam.

En toen werd een strafzaak gestart onder het artikel 'Fraude op bijzonder grote schaal'. Tijdens het onderzoek hebben vertegenwoordigers van wetshandhavingsinstantiesniettemin slaagden ze erin het voormalige hoofd van de bank, Dmitry Erokhin, evenals zijn broer Vadim, evenals Galina Marchukova, de ex-financieel directeur van Nota-Bank, vast te houden.