Rangschikkingsmethode - wat is het?

2024 Auteur: Howard Calhoun | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2024-01-17 19:03

Elk bedrijf moet constant de nauwkeurigheid en efficiëntie van het geaccepteerde betalingssysteem controleren en de situatie indien nodig corrigeren. Als de stand van zaken de ontwikkeling van een nieuw schema vereist, dan moet het voldoen aan de doelen en doelstellingen van de organisatie, haar specifieke behoeften. Tegelijkertijd mag men niet vergeten om aan de behoeften van het personeel te voldoen en te zorgen voor een eerlijke verdeling van de beloning onder de werknemers van de onderneming.

Kenmerken naar keuze

Tot voor kort werd algemeen aanvaard dat het voor een bedrijf voldoende was om één betalingsschema te gebruiken. Er werd een universeel systeem ontwikkeld, rekening houdend met de mogelijkheden en behoeften van de onderneming. Een bedrijf kan bijvoorbeeld kiezen voor een regeling met bijbetalingen. Momenteel is het management van de meeste organisaties tot de conclusie gekomen dat het noodzakelijk is om systemen te gebruiken afhankelijk van de omstandigheden waarin het bedrijf opereert. In dit geval moet rekening worden gehouden met de specifieke kenmerken van de vervaardigde producten, de geleverde diensten of het uitgevoerde werk. De aard van de productie is ook belangrijk. In het bijzonder hebben we het over de nodige vaardighedenpersoneel, technologieën, automatisering, duur van de technologische cyclus enzovoort. Er wordt ook rekening gehouden met de kenmerken van de arbeidsmiddelen: de leeftijd van de werknemers, de stabiliteit van het personeel, het verloop, het ziekteverzuim, enz. Daarnaast zijn ook andere factoren van invloed op de keuze van het betalingssysteem: de toestand van de arbeidsmarkt, de bijzonderheden van relaties in het team.

Eerlijkheid betalen

Een van de belangrijkste functies van een onderneming of bedrijfstak is het bepalen van de relatie tussen het uitgevoerde werk en de daarvoor ontvangen vergoeding. De meeste werknemers vergelijken hun salaris met dat van anderen, vooral collega's. Voor veel werknemers is een gedifferentieerd systeem heel acceptabel. Het streven naar een eerlijke verdeling van de gelden vereist echter dat de verschillen tussen de ontvangen bedragen openlijk worden geregeld. Om deze taak uit te voeren, werden speciale deskundige differentiatiemethoden ontwikkeld. Overweeg ze in detail.

Deskundige methoden: algemene kenmerken

Er zijn verschillende benaderingen voor differentiatie en rechtvaardiging van loonverschillen. Ze zijn meestal onderverdeeld in 4 hoofdcategorieën. De eerste omvat methoden voor het evalueren van werk. Ze vormen een meer systematische benadering van het oplossen van problemen. Andere opties worden voor elk specifiek geval afzonderlijk ontwikkeld. Ze worden gespecialiseerd genoemd. Deze benaderingen zijn gebaseerd op lokale wetten. Bij het analyseren in dergelijke gevallen wordt allereerst gekeken naar het bedrag dat is toegewezen voor de uitvoering van een bepaalde professionele activiteit. Vervolgens wordt een differentieel betalingsschema gebouwd. Het kan al dan niet passen bij de behoeften van werknemers. In de praktijk komt de tweede situatie het vaakst voor. Het gaat gepaard met constante geschillen en claims van werknemers aan het management.

Schatting van objecten door rangschikkingsmethode

Het gaat om de vorming van een model voor differentiatie van operaties. Betaling voor deze of gene actie komt tot stand na overeenstemming. Deze aanpak hangt nauw samen met de inhoud van de activiteit. Bij gebruik wordt de kwaliteit van voltooide bewerkingen beoordeeld. Tegelijkertijd wordt er geen rekening gehouden met een specifieke aannemer of externe marktfactoren. De kwaliteitsbeoordeling moet gebaseerd zijn op een objectieve analyse van activiteiten. Het uitgangspunt van het onderzoek heeft betrekking op die activiteiten, waarvan de betaling door alle partijen in de relatie als billijk wordt beschouwd, die een zekere gelijkenis vertonen met andere categorieën zodat ze vergeleken kunnen worden.

De gemakkelijkste optie

Dit is de directe rangschikkingsmethode. Het wordt als eenvoudig beschouwd omdat de analyse wordt uitgevoerd door activiteiten te verdelen afhankelijk van de waarde die ze voor de onderneming hebben. De rangschikkingsmethode is een manier om de inhoud van een bewerking te vergelijken met het proces dat als de oorspronkelijke wordt beschouwd. Als resultaat van de analyse wordt de actie toegewezen aan de overeenkomstige positie. Vaak wordt de vergelijking van twee objecten uitgevoerd volgens de functiebeschrijving. Er wordt echter geen diepgaande analyse van de inhoud van de operaties uitgevoerd. De rangschikkingsmethode is een methode die handig is in kleinebedrijven. In dergelijke ondernemingen worden in de regel weinig verschillende bewerkingen uitgevoerd. In grote bedrijven kan deze benadering volledig nutteloos zijn. In dergelijke bedrijven worden meestal verschillende soorten activiteiten met verschillende inhoud uitgevoerd. Deze ondernemingen passen bij de methode van kwalitatieve ordening. Toewijzing van operaties aan een of andere categorie in dergelijke gevallen wordt uitgevoerd in overeenstemming met het goedgekeurde schema. Dit geldt met name wanneer het instellen van een groot aantal individuele niveaus en uitbetalingspercentages volkomen onaanvaardbaar zijn.

Voor- en nadelen van de aanpak

De rangschikkingsmethode is een van de schema's die zeer snel in de praktijk van een onderneming kunnen worden ingevoerd. Het onbetwiste voordeel is de zuinigheid in gebruik. Tegelijkertijd kan de analyse worden uitgevoerd op basis van onvolledige gegevens en zonder rekening te houden met een aantal normen. Vaak is er een onvoldoende kwalificatieniveau en een gebrek aan noodzakelijke kennis bij specialisten die de rangschikkingsmethode gebruiken. Dit geeft op zijn beurt de oppervlakkige aard van de analyse aan en kan leiden tot een gradatie van niet zozeer activiteiten als wel van hun uitvoerders.

Alternatief

Het is een classificatiemethode. Deze methode wordt veel gebruikt bij het bepalen van de salarissen van werknemers in instellingen, waarbij de vaardigheden van productiespecialisten worden onderscheiden. In tegenstelling tot de hierboven besproken optie, omvat deze optie de vaststelling van een gradatiestructuur en de bijbehorende vergoeding voordat een grondige studie van bepaalde transacties wordt uitgevoerd. Het aantal niveaus is strikt gedefinieerd,functies. Dienovereenkomstig zijn de betalingen voor elke positie begrijpelijk. De classificatiemethode omvat het samenstellen van beschrijvingen van gradaties op een zodanige manier dat ze significante verschillen in taken, vaardigheden en vereisten voor professionele activiteit weerspiegelen.

Een tafel maken

Activiteiten die worden uitgevoerd volgens eenvoudige instructies onder constante controle, worden toegewezen aan de laagste positie. Elke volgende stap weerspiegelt een hoger niveau van verantwoordelijkheden, vaardigheden, vereisten, enzovoort. Tegelijkertijd wordt de mate van controle verminderd. Alle activiteiten zijn niet opgedeeld in onderdelen. Het wordt als één beschouwd. Het groeperen van objecten wordt als volgt uitgevoerd.

Schaal D	Gebruikelijke routine-activiteiten.
Schaal C	Bewerkingen die speciale kennis, ervaring, training op een bepaald gebied vereisen. Om werkzaamheden te kunnen verrichten, moet een werknemer bepaalde persoonlijke kenmerken hebben. De activiteit vereist een hoge mate van precisie en betrouwbaarheid in contact met onderdelen. Operationele controle anders dan algemeen beheer is niet voorzien.
Schaal B	Activiteit vereist serieuze speciale theoretische en praktische kennis en ervaring. Sommige operaties vereisen hoge persoonlijke kwaliteiten. Bij de interactie met onderdelen is een hoge mate van precisie en betrouwbaarheid vereist. Voltooide bewerkingen worden niet extra gecontroleerd. Vande medewerker wordt geacht eigen verantwoordelijkheid te hebben bij het bestuderen van de instructies en initiatief te nemen bij het nemen van beslissingen. Geeft leiding aan een middelgrote/kleine groep medewerkers.
Schaal A	Activiteit vereist een zeer serieuze training, speciale kennis, vaardigheden en ervaring. De medewerker moet sommige handelingen zelfstandig kunnen organiseren en uitvoeren. Het neemt de verantwoordelijkheid op zich voor de prestaties en het gedrag van een kleine groep personeel, het vermogen om hun capaciteiten te analyseren en de effectiviteit van hun werk.

Voor- en nadelen

De hierboven besproken methode wordt ook als relatief eenvoudig, gemakkelijk toe te passen en goedkoop beschouwd. Ondanks het feit dat de tijdens de analyse verkregen resultaten de geïnteresseerde partijen goed kunnen bevredigen, kan de hoogte van de vergoeding voor een bepaalde activiteit afhankelijk zijn van de bestaande tarieven. Van de tekortkomingen moet ook worden gewezen op de grote bewerkelijkheid van het samenstellen van beschrijvingen van de stappen. Dit kan een reëel probleem zijn voor grote ondernemingen. Er ontstaan vaak moeilijkheden bij het direct toewijzen van een of andere operatie aan een bepaalde functie. Dit is vaak zeer problematisch, aangezien meerdere activiteiten gelijkaardige kenmerken kunnen hebben. De analyse is echter niet altijd gedetailleerd genoeg voor een juiste classificatie.

In kaart brengende factoren

De eerste taak bij het toepassen van deze methode is om duidelijk de functies te beschrijven die zullen wordenworden gebruikt in de analyse. In de regel zijn dit de vereisten voor onderwijs, training, inclusief fysiek, voorwaarden voor activiteit, verantwoordelijkheid, de aanwezigheid van bepaalde vaardigheden. Afhankelijk van de specifieke kenmerken van de onderneming kan de lijst worden beperkt of uitgebreid. Bepaalde soorten bewerkingen worden geselecteerd voor analyse, die als belangrijkste zullen fungeren. Voor hen worden functiebeschrijvingen opgesteld. Per type activiteit worden dan ook tarieven toegekend. Het bijzondere van deze methode is het gebruik van bestaande tarieven voor key operations om een aantal vaste punten op de schaal te bepalen voor indicatoren die in het analyseproces worden geïdentificeerd. De geselecteerde activiteiten moeten significante verschillen hebben. Ze moeten gedetailleerd worden beschreven. Het aantal kernactiviteiten moet voldoende zijn om het vereiste aantal ijkpunten vast te leggen voor alle bewerkingen, van de eenvoudigste tot de meest complexe. Verder worden de werken verdeeld volgens hun belangrijkheid in overeenstemming met de geselecteerde factoren. Evenzo worden betalingen vastgesteld voor bepaalde tekens voor belangrijke soorten operaties. Kwantitatieve indicatoren worden vastgesteld in verhouding tot de gebruikte factoren. Zo wordt de activiteit van een gereedschapmaker voorwaardelijk gekenmerkt door 20 eenheden. Dienovereenkomstig kunnen ze worden onderverdeeld in de volgende kwantitatieve indicatoren:

1. Voor vaardigheid en vaardigheid - 9.
2. Voor de vereiste voor het kennisniveau - 5.
3. Voor fysieke vereisten - 2.
4. Voor arbeidsomstandigheden - 1.
5. Voor verantwoordelijkheid - 3.

Vervolgens worden de resultaten vergelekenverdeling van activiteiten door betaling en factoren. Ontstane inconsistenties kunnen worden geëlimineerd door tarieven of de inhoud van transacties aan te passen. Als dit niet mogelijk is, kan het geselecteerde type werk niet als essentieel worden beschouwd. In de laatste fase kunnen alle soorten activiteiten op een schaal worden geplaatst in overeenstemming met hun relatie met de belangrijkste onderhoudswerkzaamheden. Elke factor zal afzonderlijk worden onderzocht totdat nieuwe loonniveaus zijn gevormd voor alle banen in de onderneming. De essentie van deze methode is dat de tarieven voor de belangrijkste soorten transacties als definitief en correct worden beschouwd. Aan elk item worden andere activiteiten toegewezen en aangepast aan de hoofdschaal.

Goede en slechte punten

Het belangrijkste voordeel van de hierboven besproken methode is dat er rekening wordt gehouden met factoren die de relatieve waarde van verschillende soorten operaties bepalen. Met deze methode kunt u een basisschaal bouwen, die wordt uitgedrukt in geldeenheden. Ook niet-sleutelwerken kunnen er op beoordeeld worden. Deze benadering wordt als flexibeler en nauwkeuriger beschouwd dan de vorige twee. De introductie en daaropvolgende toepassing van deze methode vergt echter meer tijd. Daarnaast is het lastig om het uit te leggen aan medewerkers. Bij gebruik van deze methode kunnen na verloop van tijd bepaalde ongelijkheid in betalingen optreden. Het wordt veroorzaakt door de ontoereikendheid van de huidige tarieven of benaderingen, volgens welke dede betekenis van een bepaalde activiteit voor de onderneming. Het is ook vermeldenswaard dat, ondanks het voor de hand liggende wetenschappelijke karakter van de methode, de proportionele rangschikking van betalingen door verschillende factoren nog steeds willekeurig is. In dit opzicht is deze methode momenteel niet zo populair als andere.

Scoreverdeling

De beoordelingsmethode is gebaseerd op de veronderstelling dat er kenmerken zijn die gemeenschappelijk zijn voor alle soorten transacties. Deze methode kan een ander aantal factoren bevatten - van 3 tot 40. In een van de meest voorkomende schema's van tegenwoordig worden de volgende beoordelingsobjecten gebruikt:

1. Inspanning.
2. Vaardigheden.
3. Gebruiksvoorwaarden.
4. Verantwoordelijkheid.

Ze kunnen op hun beurt worden onderverdeeld in 10-15 subfactoren. De eisen die daaraan vervolgens worden gesteld, kunnen worden onderscheiden in verschillende niveaus. Het aantal punten dat aan elke factor wordt toegekend, kan verschillen. Dit komt door het gebruik van een gewogen scoreverdeling. De directe rangschikkingsmethode gaat uit van dezelfde toewijzing van waarden aan elke factor.

Voortgangsanalyse

Om de rang van een object te bepalen:

1. Selecteer factoren die als gemeenschappelijk worden beschouwd voor alle soorten transacties.
2. Bepaal het aantal niveaus voor elke functie bij het matchen van activiteitstypes.
3. Bereken het gewicht voor elke factor.
4. Bepaal de waarde van elk attribuut of niveau in punten.

Daarna begint de ontwikkeling van functiebeschrijvingen voor elk type activiteit. In de regel zijn zeopgesteld in overeenstemming met de resultaten van een systematische review van de activiteiten. Verschillende werken worden geëvalueerd volgens de gegenereerde instructies, evenals op het geheel van factoren van elk van hen of alle soorten activiteiten op de eerste basis, vervolgens op de tweede, enzovoort. In de regel wordt de tweede optie gebruikt, omdat dit de analyse van de relatieve waarde van transacties vergemakkelijkt.

Voor- en nadelen van de scoreverdeling

Het belangrijkste voordeel van deze methode is dat het alleen punten berekent, geen betalingsbedragen. In dit opzicht heeft de toepassing ervan geen significante invloed op de huidige tarieven, in tegenstelling tot de drie eerdere benaderingen. De scoremethode wordt als objectiever beschouwd, omdat deze is gebaseerd op informatie over elk type transactie dat tijdens hun analyse is verkregen. Dit zorgt voor een beter geïnformeerde uitleg van vragen over de geldigheid van de gegevens. Tegelijkertijd bevat deze versie een groot aantal subjectieve en willekeurige componenten. Ze verschijnen in het bijzonder wanneer:

1. Selecteren van de typen en het aantal niveaus en factoren die bij de evaluatie moeten worden gebruikt.
2. Verdeling van soortelijk gewicht of scores op kenmerken.

In de praktijk is het vrij moeilijk om op deze punten beslissingen te nemen. In deze situaties ontstaat vrijwel altijd een subjectieve beoordeling, aangezien er geen objectieve signalen zijn. Dientengevolge kan het belang van sommige operaties worden overdreven. Om deze methode te gebruiken, moet u over technische vaardigheden beschikken. Deze aanpakniet zo flexibel als de vorige. Bij gebruik is het moeilijk om rekening te houden met veranderingen in algemene economische omstandigheden en andere factoren. De scoringsmethode is wat specialisten bedoelen als ze erop wijzen dat de analyse van activiteit in feite werkt als een statistische bewerking en moet worden aangepast aan een dynamische situatie. Ondertussen kan prestatiebeoordeling worden gebruikt om informatie te verzamelen over veranderingen in de omvang van een transactie en deze te vertalen in waarden.

Conclusie

Het moet gezegd worden dat alle methoden, ongeacht de complexiteit en wetenschappelijke validiteit, voornamelijk gebaseerd zijn op willekeurige beslissingen, evenals op subjectieve criteria. Ze zijn allemaal grotendeels afhankelijk van de huidige verhouding van verschillende soorten professionele activiteiten. In veel situaties is de enige manier om problemen en conflicten in verband met oneerlijke betalingen te voorkomen, juist de evaluatie van het werk. De resultaten van een dergelijke analyse kunnen echter niet als onmiskenbaar en absoluut correct worden beschouwd. In de praktijk kan het raadzaam zijn om periodiek te evalueren, factoren en niveaus regelmatig te herzien, nieuwe schalen te creëren, de betekenis van een bepaalde activiteit te bepalen, als dit helpt om de spanning te verminderen.